🐞
Сообщить об ошибке или предложить улучшениеВыделите текст, чтобы активировать кнопку и отправить отчет.
Формат проведения
Форма сдачи: заочная (видеопрезентация + пакет артефактов) Дедлайн: 28 мая
Что нужно сдать:
- Презентация в PDF (формат 16:9).
- Видеопрезентация (единым файлом):
- Общая часть: Видеопрезентация (общая часть 5 мин + 1 мин на каждого участника + 1 мин для продолжающихся проектов
- Превышение времени недопустимо (допустима погрешность 1 секунда)
- Артефакты (ссылки на репозиторий, доску задач, макеты, рабочий продукт, доказательства командной работы). Оценивание: 100‑балльная шкала. Проходной балл для допуска к финальной защите – 60. Команды с баллами 40–59 рассматриваются индивидуально (возможно собеседование/внутренняя защита). Ниже 40 – повторная сдача КТ.
Список критериев
Формальные требования (макс. 10 баллов)
- Презентация в PDF (16:9) (1 балл) Есть – 1 балл, нет – 0
- Видеопрезентация с соблюдением длины (1 балл) Длина соответствует формуле – 1 балл
- Индивидуальные видеоотчёты всех участников (5 балл) Все члены команды на видео с камерой, каждый говорит о своей работе – 5 баллов. За каждого отсутствующего / без камеры – минус 1 балл (но не более 5).
- Приложены ссылки на артефакты (репозиторий, доска задач, рабочий продукт, макеты) (3 балл) Все ссылки рабочие, открываются в инкогнито, права доступа настроены – 3 баллов. За каждый недостающий тип артефакта – минус 1 балл.
Штрафы (каждый штраф = –5% от набранных баллов за КТ, но не более –20%): Презентация не 16:9, неприличные фото, мат, мемы, политические высказывания, Видео ускорено, Превышение общего времени видео.
О проекте - "Идея и целевая аудитория" (макс. 20 баллов)
Адаптировано под промежуточный этап – не требуется полного конкурентного анализа, но базовое понимание ценности обязательно.
| Уровень | Описание | Баллы |
|---|---|---|
| Отлично | Идея, ЦА, ценность продукта чётко сформулированы. Проведён конкурентный анализ (≥3 аналогов). Раскрыты роли участников. Для внешних проектов – есть подтверждение контакта с заказчиком. | 17–20 |
| Хорошо | Есть небольшие пробелы (например, не все роли раскрыты или меньше аналогов). | 12–16 |
| Удовлетворительно | Идея и ЦА обозначены, но анализ поверхностный. | 7–11 |
| Слабо | Идея размыта, ЦА не определена, конкурентный анализ отсутствует. | 1–6 |
| Не выполнено | Нет описания проекта. | 0 |
Результат, командная работа и план доработок (макс. 30 баллов)
| Уровень | Описание | Баллы |
|---|---|---|
| Отлично | Есть примеры интеграции и передачи работы (К примеру, оформленные экраны дизайнером для приложения, интегрированны в реализованное приложение разработчиком). План доработок содержит задачи, ответственных и сроки (с учётом сессии/праздников). Команда реалистично оценивает объём, обоснованно срезает лишнее. Реализовано ≥ 60% функционала. | 24–30 |
| Хорошо | План есть, но не хватает деталей или сроки чуть оптимистичны. Передача или интеграция работы показана, но не системно. Продукт работает, но с заметными ошибками, сквозной сценарий не доведён. | 16–23 |
| Удовлетворительно | План формальный (список задач без дат). Взаимодействие команды слабо подтверждено. Есть только прототип или разрозненные компоненты. | 8–15 |
| Слабо | План отсутствует или нереалистичен. Команда работает разрозненно. Нет работающего продукта. | 1–7 |
| Не выполнено | Нет ни плана, ни доказательств командной работы. Отсутствуют какие-то либо наработки. | 0 |
Защита (макс. 30 баллов)
| Уровень | Описание | Баллы |
|---|---|---|
| Отлично | Логичная структура (проблема→решение→демо→план). Есть метрики (задачи, коммиты, время). Вклад каждого участника показан. Нет технических ошибок, уложились в регламент. | 24–30 |
| Хорошо | Мелкие огрехи (слайды не идеальны, небольшие запинки, но в целом хорошо). | 16–23 |
| Удовлетворительно | Структура есть, но сбивчивая. Вклад участников не на всех слайдах. | 8–15 |
| Слабо | Презентация нелогичная, чтение со слайдов, превышение времени. | 1–7 |
| Не выполнено | Нет презентации или видео. | 0 |
Использование ИИ (макс. 10 баллов)
Если ИИ не использовался в проекте, то команда получает 10 баллов сразу.
| Уровень | Описание | Баллы |
|---|---|---|
| Отлично | Выполнены все 4 критерия | 9-10 |
| Хорошо | Выполнены 3 из 4 критериев | 7-8 |
| Удовлетворительно | Выполнены 2 из 4 критериев. | 5–6 |
| Слабо | Выполнен 1 из 4 критериев. | 2–4 |
| Не выполнено | Не выполнено ни одного критерия | 0-1 |
Критерии:
- Присутствует обоснование использование ИИ. Команда чётко объясняет, зачем использовала ИИ (для генерации кода, текста, дизайна, тестов, документации, идей или как часть функционала продукта). Не «просто потому что модно», "так легче" и тд. ИИ должен или ускорять процесс разработки, или выполнять работу несоответствующую навыкам команды.
- В отчёте / презентации указано: какие именно ИИ-инструменты применялись, на каких этапах, какой объём контента/кода сгенерирован. Отмечены доработки человеком и проведен анализ по работе ИИ.
- Сгенерированный код/текст/изображения работают и соответствуют стилю проекта (нет галлюцинаций, явных ошибок, небезопасных конструкций). ИИ-фичи в продукте стабильны.
- Команда соблюдает лицензии используемых ИИ-инструментов, не нарушает авторские права, не выдаёт сгенерированное за своё оригинальное творчество без оговорок. Указано, какой контент создан ИИ, а какой – человеком.