🐞
Сообщить об ошибке или предложить улучшениеВыделите текст, чтобы активировать кнопку и отправить отчет.
Формат предзащиты
Формат проведения: Онлайн Длительность: 5 минут (с учетом демонстрации) Участники: Эксперты, Команда, Организаторы Формат демонстрации работы: Живая (работа проекта демонстрируется на самой защите, без записи) Условие прохождения предзащиты: набрать 60+ баллов за выполнение критериев по итогу предзащиты Что студенты должны представить до предзащиты: ссылка на репозиторий (или облачную папку), презентация, дизайн-документ, документ по аналитике, ссылка на Yugiel
Как проходит предзащита: 1. Команда начинает рассказывать о проекте и проведенных работах продемонстрированных в формате презентации. 2. Команда демонстрирует результаты работы. 3. Эксперты задают вопросы и дают полезные комментарии. 4. Эксперты вводят баллы и фиксируют полезные комментарии в оценочный лист предзащиты 5. Организатор озвучивает итоговый балл за предзащиту команде.
Оценочный лист предзащиты:
- Максимум 100 баллов (сумма по укрупнённым критериям).
- Проходной балл для получения бонусов / допуска – 60.
- Команды с баллами 40–59 рассматриваются индивидуально (рекомендации, дополнительная встреча).
- Ниже 40 – предзащита не засчитана, но это не блокирует финальную защиту.
Список критериев
О проекте - "Идея и целевая аудитория"
Для проектов с внешним заказчиком обязателен пункт о согласовании. Для внутренних проектов максимальный балл достигается без него.
| Уровень | Описание | Баллы |
|---|---|---|
| Отлично | Идея, проблема, целевая аудитория, польза продукта – всё чётко. Проведён конкурентный анализ (≥2 аналогов). Определено ключевое преимущество. | 18–20 |
| Хорошо | Все ключевые элементы есть, но не хватает деталей (например, меньше аналогов или метрики не проработаны). | 13–17 |
| Удовлетворительно | Идея и ЦА определены, но анализ поверхностный. | 7–12 |
| Слабо | Идея размыта, ЦА не ясна, конкурентный анализ отсутствует. | 1–6 |
| Не выполнено | Нет описания проекта. | 0 |
Текущий прогресс разработки
| Уровень | Описание | Баллы |
|---|---|---|
| Отлично | Разработаны пользовательские сценарии (3+). Обоснован выбор стека. Дизайн-решения объяснены. Работающий продукт (пусть с небольшими багами), можно продемонстрировать сквозной сценарий. | 18-20 |
| Хорошо | Сценарии и стек есть, но обоснований не хватает. Продукт работает частично (не все сценарии). | 13-17 |
| Удовлетворительно | Сценарии или стек названы без аргументации. Продукт в виде прототипа или макетов с отдельными работающими функциями. | 7-12 |
| Слабо | Нет сценариев, стек не обоснован. Есть только макеты или ничего не работает. | 1-6 |
| Не выполнено | Нет технической проработки, нет продукта. | 0 |
Результат
| Уровень | Описание | Баллы |
|---|---|---|
| Отлично | Работающий продукт (пусть с мелкими багами). Можно продемонстрировать сквозной сценарий. Показана связь между идеей и результатом. Команда комментирует демо. | 25–30 |
| Хорошо | Продукт работает частично (не все сценарии), но ключевая функция показана. | 17–24 |
| Удовлетворительно | Есть прототип или макеты с отдельными работающими функциями. | 9–16 |
| Слабо | Показаны только статичные макеты, ничего не работает. | 1–8 |
| Не выполнено | Нет демонстрации. | 0 |
Защита
| Уровень | Описание | Баллы |
|---|---|---|
| Отлично | Презентация логична, команда уложилась в 5 минут, говорит без запинок. Роли каждого понятны, вклад показан. | 18–20 |
| Хорошо | Небольшие недочёты (незначительное превышение времени, небольшие запинки, не все роли раскрыты). | 13–17 |
| Удовлетворительно | Структура есть, но сбивчивая. Вклад участников не вполне ясен. | 7–12 |
| Слабо | Презентация бессвязная, чтение со слайдов, превышение времени. | 1–6 |
| Не выполнено | Нет презентации или выступления. | 0 |
Использование ИИ
Если ИИ не использовался в проекте, то команда получает 10 баллов сразу.
| Уровень | Описание | Баллы |
|---|---|---|
| Отлично | Выполнены все 4 критерия | 9-10 |
| Хорошо | Выполнены 3 из 4 критериев | 7-8 |
| Удовлетворительно | Выполнены 2 из 4 критериев. | 5–6 |
| Слабо | Выполнен 1 из 4 критериев. | 2–4 |
| Не выполнено | Не выполнено ни одного критерия | 0-1 |
Критерии:
- Присутствует обоснование использование ИИ. Команда чётко объясняет, зачем использовала ИИ (для генерации кода, текста, дизайна, тестов, документации, идей или как часть функционала продукта). Не «просто потому что модно», "так легче" и тд. ИИ должен или ускорять процесс разработки, или выполнять работу несоответствующую навыкам команды.
- В отчёте / презентации указано: какие именно ИИ-инструменты применялись, на каких этапах, какой объём контента/кода сгенерирован. Отмечены доработки человеком и проведен анализ по работе ИИ.
- Сгенерированный код/текст/изображения работают и соответствуют стилю проекта (нет галлюцинаций, явных ошибок, небезопасных конструкций). ИИ-фичи в продукте стабильны.
- Команда соблюдает лицензии используемых ИИ-инструментов, не нарушает авторские права, не выдаёт сгенерированное за своё оригинальное творчество без оговорок. Указано, какой контент создан ИИ, а какой – человеком.